Lumettomuudesta ja katupölystä
Helsingin Sanomien mielipideosastolla kiinnitettiin tänään huomiota lumettoman talven ongelmaan, hiekoituksesta syntyvään katupölyyn. Kadut hiekoitetaan Helsingissä säntillisesti ja hyvä niin, säästymme liukastumisilta ja loukkaantumisilta. Kun lumi on salunut pois, aiheuttaa hiekka kuitenkin pölyä, joka on paitsi kiusallista, myös terveydelle haitallista.
Eilen sama lehti kertoi, kuinka lumettomuudesta syntyy kaupungeille suuret säästöt, kun kunnossapitokalustoa ei tarvita töihin entiseen malliin. Tämä on yksi lumettomuuden hyvä puoli, mutta samalla silmään pisti seuraava kohta:
“Ensimmäisen kerran Helsinki on joutunut maksamaan yksityisille urakoitsijoille takuutunteja, vaikka koneet eivät ole tehneet vastikkeeksi työtä. Sopivaa tekemistä koneille ei ole löytynyt.”
Kuinka niin ei ole löytynyt?
Asiaan vihkiytymätön yksinkertainen veronmaksaja kuvittelisi, että samat urakoitsijat, joille maksetaan aurauspalveluista, voisivat poistaa turhat hiekat ja pestä pölyjä kaduilta, jos takuutunneilla ei ole lunta aurattavaksi. Se, että työt tehdään eri koneilla lienee pikemminkin yrittäjän kuin yhteiskunnan riskinhallinnan piiriin kuuluva seikka – eli asia voitaneen hoitaa sopimusteknisesti siten, että samalta yrittäjältä hankitaan useampia palveluita.
