Sananvapauden varjovoimat päivänpaisteessa
Helsingin Sanomien vastaavan päätoimittajan Janne Virkkusen mukaan Suomen Kuvalehden valokuvaajan Markus Pentikäisen Smash Asem -kahakan yhteydessä saamaa tuomiota on mahdoton hyväksyä.
Niinikään Suomen journalistiliiton mukaan tuomio on käsittämätön, sillä kyse olisi merkittävästä ennakkotapauksesta, jolla rajoitettaisiin julkisen sanan toimintaa ja sitä kautta sananvapautta. Myös Euroopan journalistiliitto ja Kansainvälinen lehdistöinstituutti ovat arvostelleet sananvapauden kaventamista Suomessa, jossa sananvapauden tila on yksi parhaimmista.
Oikeus jätti niskoitteluun syylliseksi toteamansa Pentikäisen rangaistuksetta, koska piti hänen rikostaan anteeksiannettavana. Asian käsittely jatkuu hovioikeudessa, jonne Suomen Kuvalehti on valittanut tuomiosta.
Janne Virkkusen mukaan on tärkeää, ettei Suomessa tingitä siitä, että medialla on työtehtäviä suorittaessaan enemmän vapauksia kuin tavallisilla kansalaisilla. “Viranomaisten valvonta, hallinnon läpinäkyvyden lisääminen ja kansalaisten perusvapauksien turvaaminen ovat medialle kuuluvia tehtäviä”, Virkkunen valistaa.
Sen sijaan Helsingin Sanomien keskustelupalstalla kokoontuvalla kylätuomioistuimella on asiasta varsin toisenlainen käsitys, joka tiivistyy nimimerkin Äly hoi!? kommenttiin:
“Onko se jotenkin niin vaikeaa ymmärtää, että journalistilla ei ole mitään erioikeuksia? Jos poliisi käskee niin sitä totellaan vaikka taskussa olisi minkä lehtitalon paperit.”
SK kirjoittaa, että lain mukaan poliisilla on oikeus poistaa lehdistö paikalta vain, jos demokratia on uhattuna. Virkkusesta “demokratiamme on kovin helposti uhattuna, jos tällainen joukko sitä uhkaa”.
Sitä vastoin HS:n keskustelupalstalle eksyvä ei voi välttyä hiipiivältä tunteelta, että demokratiamme varjovoimat taitavatkin kokoontua pääasiassa avoimilla keskustelufoorumeilla. Siksi on pidettävä mielessä, että lehdistön tärkein tehtävä on turvata sananvapaus – myös Äly hoin mielisille. Se, paistattelevatko he päiväänsä demokratian tukipilareina, jää lukijoiden valistuneen harkinnan varaan.
hannuoskala kirjoitti 23.12.2007 kello 14:20
Heh, ajatukset tuppaavat olemaan sitä lennokkaampia mitä vähemmän ne ovat kosketuksissa todellisuuteen… Jos webin keskustelupalstat saisivat päättää, olisi maailma kokolailla erinäköinen kuin se on. Mielenkiintoisia oikeuskäsityksiä kyllä siellä täällä…
En nyt löytänyt tutkimusta, mutta muistelisin lukeneeni männä vuonna tehdyn mielipidekyselyn, jonka tuloksista olisi ollut kyllä syytä järkyttyä; suomalaiset arvostivat sananvapautta ja muita perusoikeuksia vähemmän kuin länsimaissa keskimäärin ja selvästi vähemmän kuin esim. materiaalista elintasoa. Kaikuja tsaarin ajalta? Haluaako Suomenkin kansa mieluummin “vahvan johtajan” kuin aidosti keskustelevaa parlamentaarista demokratiaa…
Janne Virkkusen tavoin uskon kyllä hovin tai viimeistään korkeimman oikeuden kumoavan tuon SK:n kuvaajan osalta täysin käsittämättömän oikeuden päätöksen. Sen verran täytyy luottaa suomalaiseen oikeusjärjestelmään.