Kommentit merkintään: Villi mainonta ja sääntelyn oikeutuksen kiistäminen http://marttitulenheimo.fi/2009/01/villi-mainonta-ja-saantelyn-oikeutus/ Kirjoituksia kaupungista ja kulttuurista, taloudesta ja tekniikasta sekä politiikasta ja pyöräilystä. Fri, 18 May 2012 17:07:58 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.2 Kirjoittaja: Martti Tulenheimo http://marttitulenheimo.fi/2009/01/villi-mainonta-ja-saantelyn-oikeutus/#comment-2094 Martti Tulenheimo Wed, 14 Jan 2009 20:02:36 +0000 http://marttitulenheimo.fi/?p=619#comment-2094 Megasizen tulkinta laissez-fairesta on ylipäätään täysin utopistinen. Edes Yhdysvalloissa mainostaminen ei todellakaan ole sääntelemätöntä, vaan siellä mainontaa ja monia muita elämänaloja sääntelevät itsesääntelymekanismit. Ajatus on pöyristyttävä. Se todellakin asettaa <i>kaiken</i> sääntelyn kyseenalaiseksi. Laissez-faire ei suinkaan tarkoita, että kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa, mitä mieleen juolahtaa ja sopia siitä toisen osapuolen kanssa ja olettaa, että yhteiskunnan tehtävä on vain turvata tehdyn sopimuksen pitävyys. Lisäksi, kuten toisaalla käymässäni keskustelussa todettiin, kyse ei edes ollut mainosfirman ja asukkaiden välisestä sopimuksesta, vaan Megasizen ja asunto-osakeyhtiön omistajien välisestä sopimuksesta. Asukkaiden ikkunoiden peittäminen mainoslakanalla tapahtui siten heiltä itseltään mitään kysymättä. Aika brutaali asukkaiden oikeuksien loukkaus. Tilapäistä julkisivumainontaa esim. mainitsemallasi tavalla pidän aivan hyväksyttävänä – olettaen, ettei talojakin aleta kohta panna pakettiin vastoin asukkaiden tahtoa. Megasizen tulkinta laissez-fairesta on ylipäätään täysin utopistinen. Edes Yhdysvalloissa mainostaminen ei todellakaan ole sääntelemätöntä, vaan siellä mainontaa ja monia muita elämänaloja sääntelevät itsesääntelymekanismit.

Ajatus on pöyristyttävä. Se todellakin asettaa kaiken sääntelyn kyseenalaiseksi. Laissez-faire ei suinkaan tarkoita, että kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa, mitä mieleen juolahtaa ja sopia siitä toisen osapuolen kanssa ja olettaa, että yhteiskunnan tehtävä on vain turvata tehdyn sopimuksen pitävyys.

Lisäksi, kuten toisaalla käymässäni keskustelussa todettiin, kyse ei edes ollut mainosfirman ja asukkaiden välisestä sopimuksesta, vaan Megasizen ja asunto-osakeyhtiön omistajien välisestä sopimuksesta. Asukkaiden ikkunoiden peittäminen mainoslakanalla tapahtui siten heiltä itseltään mitään kysymättä. Aika brutaali asukkaiden oikeuksien loukkaus.

Tilapäistä julkisivumainontaa esim. mainitsemallasi tavalla pidän aivan hyväksyttävänä – olettaen, ettei talojakin aleta kohta panna pakettiin vastoin asukkaiden tahtoa.

]]> Kirjoittaja: Hannu Oskala http://marttitulenheimo.fi/2009/01/villi-mainonta-ja-saantelyn-oikeutus/#comment-2069 Hannu Oskala Wed, 14 Jan 2009 17:37:26 +0000 http://marttitulenheimo.fi/?p=619#comment-2069 Näin. Samainen kommentti herätti minunkin huomioni. Jokseenkin älyvapaata. Laissez-faire uber alles? Aiheesta kirvonneessa keskustelussa mainosta puoltavana kommenttina käytettiin "korkeita remontti- ja asumiskustannuksia", joista seuraa korkeita vastikkeita ja vuokria. En pitäisi mahdottomana, että esim. julkisivuremontin yhteydessä, jolloin talo joka tapauksessa pistetään pakettiin, voitaisiin rakennustelineiden päällä hyväksyä _väliaikainen_ mainos, jolla remontin kustannuksia saataisiin osakkaille edullisemmaksi. Näin. Samainen kommentti herätti minunkin huomioni. Jokseenkin älyvapaata. Laissez-faire uber alles?

Aiheesta kirvonneessa keskustelussa mainosta puoltavana kommenttina käytettiin "korkeita remontti- ja asumiskustannuksia", joista seuraa korkeita vastikkeita ja vuokria.

En pitäisi mahdottomana, että esim. julkisivuremontin yhteydessä, jolloin talo joka tapauksessa pistetään pakettiin, voitaisiin rakennustelineiden päällä hyväksyä _väliaikainen_ mainos, jolla remontin kustannuksia saataisiin osakkaille edullisemmaksi.

]]>