Demari - kannanmuodostuksen suomenmestari
Demari saavutti epävirallisen kannanmuodostuksen selvyyden suomenmestaruuden ydinvoimaa käsittelevässä pääkirjoituksessaan.
“Mitä selvityksiä nyt tarvitaan, kun kerran asia on vihreille ainakin heidän omasta mielestään täysin selvä”, kysyy Demari. “Mutta ydinvoimaloiden rakentamista ei estä myöskään vihreiden pysyminen hallituksessa”, jatkaa Demari. “Nämä ovat sinänsä tärkeitä kysymyksiä, joita on varmaankin tutkittu ja joita pitää jatkossakin tutkia riippumatta siitä, mitä vihreät niiden selvittämisestä vaativat”, Demari edelleenkin jatkaa.
Demarin mielestä “tärkeitä kysymyksiä” siis sekä kannattaa “tutkia riippumatta siitä, mitä vihreät vaativat” että “mitä selvityksiä nyt tarvitaan, kun kerran asia on vihreille ainakin heidän omasta mielestään täysin selvä”, “mutta ydinvoimaloiden rakentamista ei estä myöskään vihreiden pysyminen hallituksessa”.
Tulipahan ainakin Demarin kanta selväksi. Voiko kantaansa enää edes selvemmin muotoilla kuin Demari?
Samaan hengenvetoon on todettava oma vaatimaton mielipiteeni. Vaikka ydinvoima-ala on miljardeineen tällä hetkellä niskan päällä, päätös ydinvoiman lisärakentamisesta on kaikkea muuta kuin tehty. Asiasta päättävän eduskunnan enemmistön kanta ei ole lukkoon lyöty.
Puhe ydinvoiman renessanssista on vahvasti liioiteltua lobbausta. Suomen ulkopuolella ydinvoiman lisärakentamiseen suhtaudutaan suurella varauksella. Kyse on pääasiassa taloudellisista riskeistä. USA:ssa ydinvoimalan rakentaminen on liian kallista, jotta markkinoilla riittäisi halua toteuttaa uusia ydinvoimaloita ilman valtion merkittävää tukea.
Jos vihreiden siirtymisellä oppositioon saataisiin aikaan päätös, ettei lisää ydinvoimaa rakenneta, olisi oppositioon siirtyminen järkevää. Oppositiosta ei kuitenkaan vaikuteta hallituksen esityksen sisältöön. Koska Suomen hallitus joka tapauksessa tekee esityksen ydinvoiman lisärakentamisesta, kaikki voimat on nyt keskitettävä esityksen sisältöön ja sen käsittelyyn eduskunnassa.
Perttu kirjoitti 10.3.2010 kello 15:55
"Koska Suomen hallitus joka tapauksessa tekee esityksen ydinvoiman lisärakentamisesta, kaikki voimat on nyt keskitettävä esityksen sisältöön ja sen käsittelyyn eduskunnassa."
Siis Vihreiden tulee pyrkiä siihen, että hallituksen esitys on mahdollisimman huono ja vastaanotto nihkeä. Vai mitä tarkoitat?
Martti Tulenheimo kirjoitti 10.3.2010 kello 16:06
Hallituksen esitys tulee olemaan 0-3 voimalaa. Tarkoitan sitä, että jatkamme hallituksessa linjamme mukaisesti.
Hallitus on asiasta hyvin eripurainen. Vihreät eivät antaisi lupaa yhdellekään hakijalle, vaan kehittäisimme energian säästöä ja uusiutuvaa energiaa.
Keskusta on viestittänyt, että lupia pitäisi myöntää sen mukaan, mikä Suomen sähköntarve on. Pekkarinen on puhunut tähän asti yhdestä voimalasta.
Rkp pysyy vaiti kannastaan.
Kokoomus myöntäisi luvan kaikille kolmelle hakijalle.
Anssi Häkkinen kirjoitti 10.3.2010 kello 17:19
Olkiluoto kolmosen rakentaminen on osoittautunut niin kalliiksi ja vaikeaksi, että mainitsemasi kannattavuusnäkökohtia olisi oikeasti syytä tutkia riippumatta siitä, onko ydinvoima itse hyvä vai huono. Sitä vain kukaan tuskin on enää valmis avoimin mielin tekemään. Kaikki osapuolet ovat jo liian syvällä poteroissaan.
Martti Tulenheimo kirjoitti 10.3.2010 kello 17:32
Poterot ovat tosiaan syvät. Siksi hiljainen keskusta (myös Keskusta) ratkaisee kysymyksen.
Oma kantani on Soininvaaralta lainattu: hyväksyn ydinvoiman sitten ja vasta sitten, jos voin vakuuttaa, että sillä aletaan korvata fossiilisia polttoaineita eikä tähdätä kulutuksen kasvattamiseen.
Tuomas S. kirjoitti 10.3.2010 kello 20:37
"Oppositiosta ei kuitenkaan vaikuteta hallituksen esityksen sisältöön. Koska Suomen hallitus joka tapauksessa tekee esityksen ydinvoiman lisärakentamisesta, kaikki voimat on nyt keskitettävä esityksen sisältöön ja sen käsittelyyn eduskunnassa."
Tämä on tietysti totta, mutta vihreät on vetänyt tämän myöntyväisyyspolitiikan siihen pisteeseen, että puolueen ohjelma on rkp-mäisesti pysyä hallituksessa tapahtui mitä tahansa (juuri tuolla edellämainitula perusteella), ja koska kokoomus ja keskusta tietää tämän niin vihreitä niistetään varsinkin näin eduskuntavaalien alla oikein kunnolla.
Ja tämä on valitettavasti ihan toimiva startegia. Vihreät ottaa linjattomuudestaan johtuen huolella dunkkuun ensi eduskuntavaaleissa. Vihreiden kannattajat ovat perinteisesti olleet puoluettan kohtaan kriittisiä eikä kepun kaltaista perittyjen äänten massaa ole. Joten nyt lisäydinvoiman, lex nokian, mediamaksun, korruptoituneen pääministerin varauksettoman tukemisen, yliopistolain, turkistarhasotkujen ja maksullisen koulutuksen aloittamisen jälkeen ainakaan minulle saa kyllä selittää huomattavan perusteellisesti miksi äänestäisin puoluetta, joka ei edusta mitään.
Puhumattakaan vihreän oikeusministeri Tuija Braxin lausunnoista siitä, että sähköisen äänestyksen ongelmat on aivan täyttä sci-fiä. Tai venaas, pitiks ne vaalit uusia?
Hannu Oskala kirjoitti 11.3.2010 kello 02:04
Tuomas:Tämä on tietysti totta, mutta vihreät on vetänyt tämän myöntyväisyyspolitiikan siihen pisteeseen, että puolueen ohjelma on rkp-mäisesti pysyä hallituksessa tapahtui mitä tahansa (juuri tuolla edellämainitula perusteella), ja koska kokoomus ja keskusta tietää tämän niin vihreitä niistetään varsinkin näin eduskuntavaalien alla oikein kunnolla.
Nyt jäitä punaviinilasiin Tuomas!
Jokseenkin hilpeätä on ollut seurailla tätä vihreiden mätkimistä. Oma analyysini on se, että Vihreitä on pidetty jotenkin "moraalisempana" kuin muita puolueita. (Mitä se on ollutkin. Muistaako kukaan enää vaalirahoitusjupakkaa?) Ja tästä on sitten vedetty johtopäätös että 14:n kansanedustajan ryhmä pystyy johtamaan hallituspolitiikkaa Kepun (51 edustajaa) ja Kokoomuksen (51 edustajaa) naaman edestä ihan miten haluaa.
Ei tää demokratia iha sillai toimi. Eikä pidä toimiakaan.
Mutta pitää kysyä millaista politiikkaa rkp+kok+kesk -yhtälö olisi tuottanut? No, ainakin Vuotosta väsättäisiin ja taiteilijoiden+tutkijoiden sosiaaliturva olisi aivan eri tolalla. (virallista propaganjaa)
Mutta kyllä oli kohtuullisen ovelaa toimintaa suurilta puolueilta työntää rkp:lle kulttuuri- ja maahanmuuttoministerien salkut (kermaperseet oopperan rakastajat & mamu-ystävät), sekä vihreille työministerin salkku (jos työttömyys pamahtaa käsiin, se ei ole Kepun vaan Vihreiden vika).
Sekä Kepun että Kokoomuksen pimeimmät voimat pysyvät näin tyynnytettyinä.
Tuomas S. kirjoitti 11.3.2010 kello 12:00
Hannu:
Jokseenkin hilpeätä on ollut seurailla tätä vihreiden mätkimistä. Oma analyysini on se, että Vihreitä on pidetty jotenkin "moraalisempana" kuin muita puolueita.
Kyllä minä ainakin olen pitänyt. Poliittisessa kentässä on sellainen eturyhmäviritys joka tuli nyt keskustan töpppäilyistä vallankin esille. Siis- keskusta on maatalouspuolue joka puolustaa ja ajaa maajussien etua. Demarit taasen on vahvasti ay-liikkeen kanssa naimisissa oleva työmarkkinanjärjetstön poliittinen siipi. RKP:stä ei tarvitse varmaan edes sanoa mitään, ja kokoomus taas on Suomen Yrittäjien tallissa.
Vaikka vihreistäkin löytyy varmasti kytkyjä suuntaan jos toiseen, etuyhmäsuhmurointi ei ole ollut puolueelle mikään keskustan siltarumpupolitiikan kaltainen elinehto, mikä on mahdollistanut (varsinkin kunnallistasolla) huomattavasti moraalisemman politiikan tekemisen. Mutta valtakunnan tasolla tämä tässä äänetömän yhtiömiehen roolissa on nyt jäänyt, ja tästä maksetaan.
En minäkään väitä että 14 edustajan vihreiden pitäisi sanella hallituspolitiiikkaa, mutta vaalirahakeskustelu oli hyvä esimerkki siitä että juhlapuheissa oli paljon puhetta avoimmuudesta, reaaliaikaisista budjeteista, läpinkyvyyvesta ja rahoituksen avaamisesta, ja silti vihreät yhtenä ryhmänä painoivat vihreä nappia valehtelusta ja korruptiosta jääneen pääministerin tukemiseksi. Se siitä moraalista. Eikä sitä kampanjakattoa tullut, kun ei isot pojat antaneet lupaa.
Vastakysymysksenä voisi miettiä, että kun kepu ensi vaalikaudella rakentaa Vuotoksen, niin kyllähän vihreiden kannattaa hallituksessa pysyä, koska vain hallituksesta voi vaikuttaa Vuotoksen rakentamisen sisältöön, ja niin edelleen.
Hannu Oskala kirjoitti 11.3.2010 kello 13:24
Kepukaan ei sitä Vuotosta saa rakennettua. Niin monen mutkan takana se on. Ei se näin EU-aikana ole enää edes pelkkä sisäpoliittinen kysymys. Ruotsilla voi olla jotain sanomista perämeren ekologiaa muuttaviin ratkaisuihin…
Vuotos-keskustelu on silkkaa tuhoisaa populismia - koko alueen kehittäminen kärsii vuosikymmenien "löysässä hirressä" roikottamisesta.
Martti Tulenheimo kirjoitti 11.3.2010 kello 17:34
Tuomakselta ihan asiallista kritiikkiä. Kyllä vihreiden pitää ottaa vakavasti se, että noudatettu linja aiheuttaa jatkuvasti kritiikkiä samoista aiheista äänestäjien piirissä. Se, että muut puolueet ja media kritisoi vihreitä on kuitenkin toinen tarina.
Yritän omalta osaltani vastata Tuomakselle, koska pidän dialogin käymistä rakentavana.
Martti Tulenheimo kirjoitti 11.3.2010 kello 17:36
Lisäyydinvoimahankkeessa turhauttaa vietävästi se, että vaikka vihreät lähtisivät hallituksesta ovet paukkuen, hallitus pysyisi silti pystyssä ja säilyttäisi yhä enemmistön. Oppositio ei juuri houkuttele - sieltä löytyy ihan samalla tavalla ydinvoiman kanattajia.
Lex nokiasta voin omasta puolestani todeta yrittäneeni tehdä puolueen sisällä parhaani sen puolesta, että lakia ei olisi koskaan hyväksytty. Turpaan tuli, mutta onneksi jälkiviisastellen voin todeta, että vaikka laki säädettiinkin, ei sitä ole kertaakaan käytetty. Eikä tulla käyttämäänkään, eli turha laki.
Muistan silti, kuinka verenhimoisesti hallituskumppanit arvostelivat vihreitä siitä, että Johanna Sumuvuori ja Jyrki Kasvi äänestivät hallituksen esitystä vastaan. Ovea näytettiin ihan tosissaan. Kyllä hallituksesta voi myös lentää ulos.
Mediamaksusta ei tarvinne tänään enempiä kommentoida.
Martti Tulenheimo kirjoitti 11.3.2010 kello 17:38
Entä Lautakasa-Masan tukeminen? Kirjoitin asiasta tuoreeltaan Vanhasen selätettyä median 2-1.
Voin kertoa, että aamupäivällä 30.9.2009 eduskunnassa tuntui siltä, että ilmaa olisi voinut leikata veitsellä. Hallituksen kasassa pysyminen tuntui oikeasti olevan vain hiuskarvan varassa. Ei olisi enää tarvittu juuri kuin viimeinen niitti ja maassa olisi järjestetty uudet vaalit.
Mutta sitten: lautakasa. Deus ex machina ja Vanhanen selätti epäilijät. Eikä siinä vihreitä tarvittu, vaan YLE:n toimittajan liian varman päälle pelaamaa skuuppia. On melko rohkea väite, että vihreät olisivat tukeneet pääministeriä varauksettomasti. Näin ei todellakaan ollut. Hallituskriisi oli todellinen, mutta Vanhanen klaarasi tilanteen.
Martti Tulenheimo kirjoitti 11.3.2010 kello 17:39
Yliopistolaki? Yliopistopolitiikalle neljä vuotta elämästäni antaneena voin kyllä sanoa, että on hyvin pitkälle vihreiden hallituksessa olon ansiota, että laista lopulta saatiin edes niinkin hyvä kuin saatiin. Ilman vihreitä laki olisi ollut hyvin erilainen. Riittää, että kuvittelet vihreiden tilalle kristilliset tai perussuomalaiset.
Martti Tulenheimo kirjoitti 11.3.2010 kello 17:47
Turkistarhat? Kröhöm, mitä vihreiden pitäisi mielestäsi tehdä? Sytyttää itsensä palamaan?
Valitettava este sille, että turkistarhaus saataisiin mahdollisimman nopeasti lopetettua, on yksinkertaisesti se, ettei eduskunnasta tällä hetkellä löydy enemmistöä, joka olisi asiasta kanssamme samaa mieltä.
Ei auta olla yksin oikeassa. Demokratiassa tarvitaan enemmistö, jotta voidaan tehdä halutunlainen päätös. Vähemmistö joutuu tyytymään enemmistön tahtoon.
Ei ole mitenkään todennäköistä, että hallitusneuvotteluissakaan löytyisi enemmistöä, joka olisi turkistarhauksesta meidän linjoillamme – vain osa jakaa näkemyksemme emmekä me yhdessä muodosta kuin pienen vähemmistön eduskunnassa –, mutta hallitusneuvottelut ovat tilanne, jossa vaa’ankieliaseman ansiosta vihreät voivat nostaa näkökulmastamme tärkeitä asioita hallituksen agendalle ilman muiden kannatusta.
Kysymys on siitä, mihin enemmistö on valmis taipumaan. Lukaise huviksesi tämä kannanotto.
Martti Tulenheimo kirjoitti 11.3.2010 kello 17:51
Maksullisen koulutuksen aloittaminen olisi niin karu tulevaisuuskuva, etteivät vihreät suostuisi siihen missään tilanteessa. Ei sinunkaan ole pakko uskoa aivan kaikkea, mitä vasemmistoliitto ja demarit haluavat sinun uskovan.
Sinulla on oikeus olla vihreistä hallituksessa mitä vain mieltä. Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että vihreät ovat saaneet hallituksessa olonsa ansiosta monia sellaisia tärkeitä asioita läpi, joista olisi ilman vihreitä päätetty hyvin eri tavalla. Mm. vaalilain uudistus, vaalirahoituslain uudistus, perustuslakiin tuleva kansalaisaloite, vesilain uudistus jne. eivät suinkaan olisi menneet vihreästä näkökulmasta tyydyttävästi ilman vihreiden erittäin voimakasta hallituksen sisäistä painostusta.
Antti Anonyymi kirjoitti 12.3.2010 kello 15:50
Niin,
tilannehan on siinä mielessä ongelmallinen, että Vihreisiin on ladattu hirvittävä määrä historiallisesti kertyneitä odotuksia maailman pelastamisesta. Nyt kun tämä agenda ei realisoidu, niin äänestäjän näkökulmassa painaa enemmän vihreiden lupauksen pettäminen kuin muiden puolueiden huono politiikka. Subjektiivisesti ottaen kannanotot esim. ydinvoimakysymyksessä ovat olleet aika pehmeitä ja varovaisia. Terveisiä Pohjolan ydinvoimahautaan - mikä vuosi siellä muuten on? 1978?