Troijan hevonen nimeltä “vihervasemmisto”
Vantaan Vasemmistoliiton puheenjohtaja Teemu Hiilinen kirjoitti blogissaan pari kuukautta sitten uustermistä “vihervasemmisto”. Hiilisen mukaan ilmaisulla pyritään lokeroimaan kaikki, jotka eivät ole “maahanmuuttokriitikkoja”.
Tosiasiassa mitään yhtenäistä “vihervasemmistoa” ei ole olemassakaan, vaan termin käyttäjät tarkoittavat sillä liberaalia keskiluokkaa. Se taas ei ole vihreä eikä vasemmistolainen, vaan vapaamielinen. Merkittävä osa suomalaisesta liberaalista keskiluokasta koostuu poliittisesta oikeistosta.
Oikeasti “maahanmuuttokriitikoita” vastassa ei ole “vihervasemmisto”, vaan arvoliberaali keskiluokka, joka koostuu niin oikeistolaisista, vihreistä kuin vasemmistolaisista. Vastakkain ovat liberaali ja konservatiivinen arvomaailma.
Ilmaisun tarkoitus onkin hämätä. Sillä yritetään leimata liberaalit arvot muka vain vihreitä ja vasemmistolaisia yhdistäväksi maailmankuvaksi. Liberaaleja arvoja on keksitty kutsua “vihervasemmistolaisiksi”, jotta oikeisto ottaisi niihin etäisyyttä.
Termin varsinainen tarkoitus on heikentää oikeistoliberaaleja ja vahvistaa oikeiston konservatiivista osaa. Levittämällä mielikuvaa “vihervasemmistosta” antiliberaalit tahot yrittävät siirtää oikeistoa konservatiivisempaan suuntaan.
Liberaalin arvopohjan muodostavat mm. maltillisuus, erilaisuuden suvaitseminen, vapaamielinen suhtautuminen yksilönvapauksiin ja pyrkimys yksilön aseman parantamiseen. Ne eivät ole vasemmistolaisia, vihreitä eivätkä oikeistolaisia, vaan universaaleja arvoja.
Vaatimuksia tiukentaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa on punnittava harkiten. Virheet on tunnustettava avoimesti ja niistä on voitava ottaa opiksi. Samalla on syytä ymmärtää, että antiliberaalit haluavat muuttaa suomalaista yhteiskuntaa konservatiivisemmaksi monin muinkin osin.
Örkki kirjoitti 1.3.2010 kello 12:26
Eiköhän termi ‘vihervasemmisto’ kuvaa aika hyvin sitä porukkaa, joka pyörii esim. Voima-lehden ympärillä.
Martti Tulenheimo kirjoitti 1.3.2010 kello 12:35
Kuvaa varmasti liberaalin näkökulmasta. Silloin sen synonyymi olisi esimerkiksi ‘punavihreä’, eikä sillä pyrittäisi leimaamaan oikeistoliberaaleja “punaisiksi”.
Termin suomen kieleen tuoneet konservatiit tarkoittavat sillä kuitenkin aivan muuta. Konservatiivit pyrkivät termiä levittämällä saamaan yliotteen oikeistoliberaaleista leimaamalla liberaalin maailmankuvan “vasemmistolaiseksi”.
Havaitset kai eron?
Hannu Oskala kirjoitti 1.3.2010 kello 13:24
Sä oot vaan sinivihreä etkä halua punastua… ;)
Tommi Laitio kirjoitti 1.3.2010 kello 13:40
Taas kerran fiksusti runoiltu, Martti. Kai ajatuksena on myös välttää keskustelu vasemmiston protektionismista ja pakottaa ainoastaan oikeisto perustelemaan suhteensa maahanmuuttoon ja globalisaatioon. Ja yrittää tunkea kaikki kysymykset vanhentuneelle akselille.
Martti Tulenheimo kirjoitti 1.3.2010 kello 14:28
Hannu, tuntemistani punavihreistä kukaan ei kutsu itseään “vihervasemmistolaiseksi”, vaan nimenomaan punavihreäksi.
“Vihervasemmistosta” puhuvat voisivat yhtä hyvin puhua punavihreydestä, mutta eivät halua tehdä niin, koska se viittaisi vihreyteen.
Sen sijaan he käyttävät ilmaisua, jolla he sitovat keinotekoisesti vihreyden ja vasemmistolaisuuden yhteen. Vasemmistolaisuus on oikeistolaisesta näkökulmasta paljon epäilyttävämpää kuin vihreys.
Martti Tulenheimo kirjoitti 1.3.2010 kello 14:39
Tommi, ilmaisun käyttäjien motiivien hahmottamiseksi avainsana on juuri globalisaatio. Siitähän noudattamamme maahanmuuttopolitiikka kumpuaa, eikä mistään naiivista maailmanhalailusta.
Globalisaatio puolestaan seuraa liberaalin talouspolitiikan noudattamista, eikä suinkaan johdu vasemmistolaisesta - tai vielä vähemmän vihreästä - talouspolitiikasta.
On kiinnostavaa, että “maahanmuuttokriitikot” kohdistavat kritiikkinsä vain noudatetun talouspolitiikan seurauksiin, mutteivät silti kritisoi talouspoliittista linjaa.
Pelkästään torjuva asenne kaikkea maahamuuttoon liittyvää kohtaan on protektionismin ilmentymä itsessään. Protektionismi taas on talouspoliittisesti nimenomaan vasemmistolaista.
Ovatko “maahanmuuttokriitikot” siis itse piilovasemmistolaisia?
Anssi Häkkinen kirjoitti 1.3.2010 kello 16:01
Erinomainen analyysi jälleen, Martti. Blogisi syö kommenttejani edelleen jostain syystä, joten seuraavassa muutama pätkitty huomio.
Anssi Häkkinen kirjoitti 1.3.2010 kello 16:04
"Arvoliberaali keskiluokka" lienee "maahanmuuttokriitikkojen" vastapoolin määritelmänä lähes täydellinen. Lisäisin siihen vain sen, että jos Suomessa on älymystö, kuuluu se myös lähes kokonaisuudessaan antihommalaiseen rintamaan luokkataustasta riippumatta. Kosmopoliittisuus on intelligentsian elinehto niin oikealla, vasemmalla kuin edellä.
Anssi Häkkinen kirjoitti 1.3.2010 kello 16:05
Toinen huomio on se, että kuvaamasi oikeistokonservatiivinen blokki on hommalaisuuden tärkeä osa, mutta ei sen koko kuva. Monilla netseillä on vasemmistolaisia sosiaalipoliittisia näkemyksiä. Jotkut ovat jopa arvoliberaaleja tai -libertaareja muussa kuin rotusuhteessaan; esimerkiksi Hommafoorumin tämänhetkinen inkarnaatio perustuu sananvapauden puolustamiseen (Kyuu Eturautti ei täyttäne useimpia konservatiivin määritelmiä). Muutamat ovat jopa (musta)vihreitä: esimerkiksi Sampsa "Taivaansusi" Rydman esitteli nettisivuillaan yhteen aikaan ekofasistista ideologiaa sanan kirjaimellisessa mielessä.
Martti Tulenheimo kirjoitti 1.3.2010 kello 16:38
Kiitos, Anssi. Hyviä pointteja.
Se, mitä mm. Soini tarkoittaa puhuessaan eliitistä, on oikeasti älymystö. Sitä “kriitikot” taas kutsuvat “suvaitsevaistoksi”. Tosiasiassa Soini itse kuuluu molempiin - sekä eliittiin että intelligentsiaan.
Eliittejä on kuitenkin paljon enemmän kuin vain yksi, eivätkä ne kaikki ole osa “suvaitsevaistoa”. “Kriitikot” eivät välttämättä hahmota keskiluokan olevan valtavasti älymystöä laajempi kokonaisuus.
Olennaista on, että niin intelligentsia kuin keskiluokkakaan ei ole vasemmistolainen eikä vihreä. Lisäksi kosmopoliittisuus on 2010-luvun Suomessa melko keskiluokkainen ilmiö.
Kiinnostavaa, että kutsut “kriitikkojen” edustamaa poliittisuutta “hommalaisuudeksi”. Vaikuttaakin, että persut ovat saamassa kilpailijoita. Saatat hyvinkin olla oikeassa, että “hommalaisuus” ei ole vain oikeistokonservatiivisuutta. Ainakin libertaareja ajatuskulkuja tuntuu netissä esiintyvän paljon enemmän kuin valtavirrassa.