Valtuustoaloite Merihaan sillasta
Sörnäisten rantatien ja Pohjoisrannan yhdistävä Hakaniemen silta on rakennusviraston mukaan saavuttamassa lähivuosina käyttöikänsä luonnollisen pään. Nykyinen silta on tarkoitus korvata uudella. Vanhan sillan kuntoa tarkkaillaan paraikaa ja tehtävät korjaustoimenpiteet on päätetty rajoittaa välttämättömiin töihin.
Uuden sillan rakentaminen avaa mahdollisuuksia sekä eheyttää että tiivistää kaupunkirakennetta sillan molemmin puolin. Uusi silta voisi olla matala ja istua siten kaupunkikuvaan nykyistä paremmin. Siksi tein tänään kaupunginvaltuuston kokouksessa aloitteen, että nykyisen Hakaniemen sillan tilalle tulevasta uudesta sillasta järjestettäisiin arkkitehtuurikilpailu.
Samassa yhteydessä on tutkittava sekä sillan että Sörnäisten rantatien suotuisinta linjausta. Parhaassa tapauksessa sillan siirtäminen Merihaan itäpuolelle vapauttaisi merkittävästi maata uuteen käyttöön. Tämä mahdollistaisi rakentamista nykyisen sillan rampin tilalle ja osittain Sörnäisten rantatien paikalle.
Mikäli sillan ja Sörnäisten rantatien osittainen uudelleenlinjaus osoittautuvat selvityksessä järkeviksi ja kannattaviksi hankkeiksi, on uuden sillan rakentamisen seurauksena vapautuville alueille syytä varata rakennusoikeutta.
Ihannetilanteessa uusi silta voitaisiin rahoittaa myymällä rakennusoikeutta nykyisen sillan pohjoisen rampin paikalle ja esimerkiksi nykyiseltä sillalta Haapaniemenkadulle ulottuvalle alueelle.
Myöskään vaihtoehtoa korvata nykyinen Sörnäisten rantatie tunnelilla Merihaan ja Suvilahden välillä ei ole syytä sulkea pois. Luonteva nimi uudelle sillalle voisi olla vaikkapa Merihaan silta.
tpyyluoma kirjoitti 18.3.2010 kello 10:23
En sano tätä kovin usein: Oikein hyvä aloite, tuo asia on hyvä nostaa pöydälle. Rakennusvirasto spekuloi jo että sillan korjaaminen maksaa sen mitä uusi, ja se on aivan kammottava rakennelma kaikin puolin. Mainitsemallasi rakennusoikeudelle tuon voisi ehkä jopa rahoittaa.
Ajatus sillasta Merihaan itäpuolta on mielenkiintoinen, meluvaikutus esim. Tervasaaren suuntaan tosin mietityttää.
Semmoinen tulee mieleen että pitäisiköhän korvaavalle sillalle vetää kiskot? Pitkäsilta on suurin yksittäinen haavoittuvuuskohta ratikkaverkossa ja sille tarvittaisiin varareitti jotain kautta, esimerkiksi kun Unioninkadulla oli putkirikko niin koko ratikkaliikenne seisoi. Voisi sillä tietenkin olla linjaliikennettäkin.
Martti Tulenheimo kirjoitti 18.3.2010 kello 14:23
Kiitos kohteliaisuudesta. Meluvaikutus on aiheellinen lisäpointti, jota on pohdittava huolella.
Nykyisen sillan “hyvä” puolihan on, että rakennelma on niin tilatehoton. Eli purkaminen vapauttaa huomattavan määrän maata, kun taas korvaavan rakentaminen ei tehokkaasti toteutettuna vaadi lähellekään samanlaista tilainvestointia.
Kiskojen vetäminen on kiinnostava kysymys. Varayhteyden lisäksi on syytä pohtia sitä, mikä on järkevin reitti Kruununhaasta Kalasatamaan ja sieltä edelleen Hermanninrannasta Arabiaan.
Tässä kuvassa näkyy, miten HSL näkee asian. Mielestäni kehämäisen raideyhteyden toteuttaminen on ehdottomasti prioriteettikysymys, jota on pohdittu aivan liian vähän.
tpyyluoma kirjoitti 18.3.2010 kello 14:57
Jos siinä Hakaniemenrannassa on kiskot niin ei se nyt ole iso askel vetää ne Siltaasaarenrantaan. Tuo mutka Kalasataman kautta on minusta turhan pitkä varareitiksikin, ei toki ihan mahdoton, ja on jotenkin outoa että Merihakaan ei mene ratikkaa.
Hakaniemenrantaa kai nyt vihdoin kavennetaan, se absurdi pätkä kaupunkimotaria on jäänne niiltä ajoilta kun Hakaniemen siltaa ei vielä ollut. Sinne voi tehdä vaikka hiekkarannan, Hakaniemi Beach :-)
Niko L. kirjoitti 18.3.2010 kello 15:33
Hyvä aloite minunkin mielestäni. Maankäyttö siinä sillan pohjoispuolella on tosiaan varsin tehotonta, joten se on hyvä katsoa uusiksi uuden sillan yhteydessä.
Tuo ajatutus sillan sijoittamiseksi Merihaan itäpuolelle on myös selvittämisen arvoinen. Meluhaittojen lisäksi tosin sekin on ikävää, jos liikenneväylät yhä enemmän valtaavat Helsingin hienoja rantoja. Se Merihaan ranta on juuri siitä kiva, että siellä ei autoliikenne häiritse.
Pystyisiköhän sitä Merihaan alittavaa läpikulkua millään leventämään sen verran, että tien voisi ohjata sitä kautta? Voi olla, että se ei kyllä onnistu. Se nykyinen väylä ei taida valitettavasti olla riittävän leveä.
Martti Tulenheimo kirjoitti 18.3.2010 kello 18:26
Pyyluoma, olen samaa mieltä kiskojen vetämisestä (investointinakin varsin edullinen). Tarkoitin, että Merihaka on syytä kytkeä samaan raideyhteyteen, joka tulisi Kruununhaan ja Kalasataman väliin.
HSL:n suunnitelmassahan Pohjoisrannasta ei kulje raitiovaunua, mutta vetämällä ehdottamallasi tavalla kiskot uudelle sillalle syntyisi Merihaasta Kruununhaan kautta pohjoisesta etelään kulkeva lisäreitti Pitkänsillan rinnalle.
Hakaniemi beach on visiona sopiva. Motarin tilalle esim. korttelin verran asuntoja yms.
Martti Tulenheimo kirjoitti 18.3.2010 kello 18:54
Kiitos myös Nikolle. Aloitteen saapuessa kaupunkisuunnittelulautakuntaan olisi tietty toivottavaa, että myös kokoomuksesta löytyisi sille ymmärrystä, mikäli jostain syystä sattuisi käymään niin, ettei sitä oivallettaisi KSV:ssä samalla tavalla ;)
Olen miettinyt tuota samaa ajatusta läpikulun leventämisestä. Sekin pitäisi selvittää. Ellei se onnistu, altakin pääsee.
Kun katsoo kokonaisuutta Itäväylä-Sörnaisten rantatie-Hakaniemen silta-Pohjoisranta, on selvää, että saavutettavissa olisi niin merkittäviä etuja (eheyttäminen, tiivistäminen), että hankkeeseen kannattaisi ryhtyä. Varsinkin, kun sitä voitaisiin vieläpä rahoittaa myymällä rakennusoikeutta.
Sörnäisten rantatie on jo nyt katsottuna täysin väärässä kohtaa. Kun Kalasatamaan ja nykyiselle voimala-alueelle tulevaisuudessa rakennetaan uudet kaupunginosat, on entistäkin selvempää, että väylän ei todellakaan pitäisi kulkea siitä, missä Sörkan rantatie nyt menee.
Rantatien paikan saisi paljon arvokkaampaan ja hyödyllisempään käyttöön vetämällä se tunneliin Kulosaaren sillan jälkeen esimerkiksi näin. Keskustatunnelista riideltäessä vielä vuosikausia tämä olisi erinomainen investointi - päädyttiinpä keskustatunnelin osalta mihin vain ratkaisuun.
Martti Tulenheimo kirjoitti 18.3.2010 kello 19:01
Pitää vielä lisätä, että uutta siltaa mietittäessä Pyyluoman huomautus kiskoista on erittäin tähdellinen. Samaten sekä Pyyluoman että Nikon mainitsemat meluhaitat voitaisiin minimoida siten kuin muuallakin on tapana.
Mallia voitaisiin ottaa esimerkiksi Baselin Dreirosenbrücke-sillasta (paitsi esteettisesti). Dreirosenbrücke on kaksikerroksinen. Alla kulkevat autot lasiseinien takana ja päällä raitiovaunut, jalankulkijat ja pyöräilijät.
Tämä ei ollut mielessäni aloitetta tehdessä, mutta hienoa, että ideoita syntyi keskustelun kautta! Ehkäpä KSV:kin voisi pohtia näitä ratkaisuja.
tpyyluoma kirjoitti 19.3.2010 kello 15:30
Kalasataman kiskojen reitti Hakaniemeen on tietääkseni vielä alustava suunnitelma, eli Hakaniemen ranta on yksi vaihtoehto. Muutenkin nuo ratikkasuunnitelmat varmasti vielä elävät, varsinkin linjaston osalta.
Pitäisin kuitenkin tunnelia luontevampana ratkaisuna, voi olla ettei siinä ole edes olennaista hintaeroa jos ei (taas) ruveta suunnittelemaan jotain maanalaista moottoritietä. Riippuu tietenkin kallioperästä. Ja semmoinen varoituksen sana että patenttivastaus on Keskustatunneli…
Martti Tulenheimo kirjoitti 19.3.2010 kello 15:52
Kaikki kiskolinjaukset ovat vielä alustavia, joten vielä ehtii hyvin. Mutta se, ettei asiaa olla pohdittu tästä näkökulmasta, on tietynlainen signaali, johon aloite toivottavasti tuo muutosta.
Täytyy pyytää Soininvaaraa huomioimaan nämä ajatukset, kunhan asia joskus saapuu kaupunkisuunnittelulautakuntaan.
Sen patentin päivämäärä on kohta katkolla, kun pitää saada keskustakirjasto ja Pisara rakennettua. Keskustatunnelin varaus uhkaa molempien järkevää ja kustannustehokasta toteuttamista.
ilvh kirjoitti 18.8.2011 kello 15:42
Suurien väylien päälle rakentamista voisi muutenkin harkita vaikkei ramppien paikkoja siirrettäisi. Kalliin maan Japanista on varmasti osaamista saatavissa. Tiet saadaan piiloon ja äänieristykset tuskin ovat nykytekniikalla ongelma, kun kaupunkivauhdeista puhutaan.
Ensivilkaisulla järkeviä uusia vaihtoehtoja on vaikka kuinka, esim:
Vain liikenne pohjoiseen Merihaan halkaisevan tunnelin läpi, esim. Pohjoisrannasta lahden ali ja nousu vasta Merihaan pohjoisreunassa niin säilyy ajoyhteys kaikkiin parkkihalleihin. Kun tunneliin ajetaan vain alamäkeen Liisankadun risteyksen pohjoispuolella, voidaan alusta tehdä jyrkempikin ja pienempi aukko maahan.
Sillat on kai halvempia, joten Sörnäisten rantatien liikenne etelään sitten nykyisen sillan itäpuolelle uutta siltaa pitkin ja siihen vaikka ne ratikkakiskot molempiin suuntiin. Pohjoisesta on kuitenkin liikennevalot niin risteävätkään ratikat ei häiritse.
Mahdollisen keskustatunnelin muuttamat liikennevirrat toki sekottaa näitä kuvioita, mutta näin tulisi jo useampi kallis tontti rakennettavaksi…